随着成千上万的公司大肆宣传他们减少碳污染的计划，一个由可持续发展顾问组成的小型圆桌会议已经成为企业气候行动的首选仲裁者。

(资料图片)

科学减排倡议（SBTi，Science Based Targets initiative）旨在帮助企业制定气候行动时间表，通过减少温室气体污染和清除大气中的二氧化碳来减少其碳足迹。

这个由数十名分析师和技术专家组成的团队将与企业合作，制定并公布削减排放份额的目标，并收取一定费用。这些目标要足够深入和迅速，以符合将全球变暖限制在比工业化前水平高 °C 的国际努力。SBTi 表示，它设定的目标是为了传达一个信息，即该公司已经制定了一个可靠的时间表，以减少或消除排放，符合“最新的气候科学”。

经过多年的小规模可持续发展工作，SBTi 正在迅速发展。目前，包括雀巢、百事和苹果在内的 2600 多家公司已经对减排时间表给出了承诺。它正在帮助 2300 多家企业制定气候目标，并希望到 2025 年帮助约 1 万家企业。

各国政府也注意到了它的工作。2022 年 11 月，白宫提出规定，要求大型联邦承包商制定 SBTi 批准的减排计划。

该组织因其一些最严格的政策，以及促使私营企业就气候排放问题展开建设性对话而赢得赞誉。

但其日益增长的影响力也招来了审视，并引发了对其权力过大的质疑。一个组织，为世界上许多最大的公司制定标准，这一事实使得这些气候目标值得信赖至关重要。许多研究人员现在质疑 SBTi 的公司指导方针是否足够激进、公平和明确。

批评人士表示，SBTi 在如何设定目标方面给了企业太多的自由：它允许他们依赖某些可疑的工具来解决排放问题。

几项研究发现，该组织的方法可能夸大了企业在气候变化方面的进展。比尔·鲍（Bill Baue）是 SBTi 早期的技术顾问，现在是该组织最直言不讳的批评者之一。他说，该组织在回应此类批评时，表现出了一种“罔顾真相和透明度的一贯模式”。

一些专家表示，更大的危险是，公众得到的气候问题行动措施是次优的，因为企业采取了一些选择性措施，而政府很大程度上未能通过严格的排放规定。

加拿大多伦多大学研究私营部门如何自我监管的政治学教授杰西卡•格林（Jessica Green）表示：“乐观主义者说，‘我们需要使用工具箱中的每一种工具，也包括这种自愿行动。’这没有错，但企业在应对气候危机方面采取的行动不够可信，它们却在互相拍马屁。”

SBTi 的 CTO 阿尔贝托·卡里略·皮内达（Alberto Carrillo Pineda）为该组织的做法辩护。他指出与该组织合作的公司减排速度比要求的要快。他还强调，SBTi 正在努力解决人们的担忧。

“在我们开始之前，没有人真正做过我们正在做的事情，”他说，“直到我们做了这些事，才开始不断学习和进步。这是一个不断发展的领域。”

制定标准

根据 2015 年达成的具有里程碑意义的巴黎气候协议，世界上大多数国家承诺将全球变暖控制在“远低于”2°C，并努力将其限制在 °C 以内。但他们并没有规划出如何实现这一目标，或者谁来铺路。

同年，来自世界资源研究所、世界野生动物基金会、碳信息披露项目和联合国全球契约组织的可持续发展专家创建了 SBTi。该联盟根据行业、公司规模和其他因素，设计了企业在减排和达到气候目标方面的责任分配方式。

其他组织也提供类似的可持续性认证，但像 SBTi 这样的将气候科学转化为企业目标的一站式服务机构脱颖而出。SBTi 创始团体与联合国的联系以及在环境方面的声誉，也让它成为了寻求制定被认为是科学合理的排放计划的企业的热门选择。

“几乎所有涉及私营部门治理的问题都会回到‘SBTi 要做什么?’的问题上，”美国大学碳去除法律与政策研究所的碳市场专家和研究员丹尼·库伦沃德（Danny Cullenward）说。

观察人士称赞了该组织的许多标准，尤其是它拒绝使用碳补偿来实现目标。碳补偿允许公司付钱给其他公司，通过植树、再造林或类似的项目来减少排放或从大气中去除二氧化碳，然后将气候效益与自己的排放量相比较。但大量的研究和调查发现，这些项目经常夸大实际的气候进展。

其他人则称赞该组织帮助说服越来越多的私营部门采取有意义的措施来解决排放问题。SBTi 表示，拥有其批准的目标的公司通常每年减少 12% 的直接排放量，远远超过了该组织的要求。观察人士表示，设定目标也对该领域产生了更广泛的影响，有助于提高其他企业标准制定组织的标准。

选择路径

SBTi 方法的出发点是所谓的世界“碳预算”。联合国政府间气候变化专门委员会（UN Intergovernmental Panel on Climate Change）确定，在未来大约 30 年里，各国总共只能再排放 5000 亿吨二氧化碳，哪怕这样，仍然只有 50% 的机会将气温上升控制在 摄氏度以内。

SBTi 将碳预算的份额分配给部门和公司，这些部门和公司在设定目标时有几种选择。三分之二的公司选择了最简单的方法，承诺到 2030 年每年减少排放量。为了达到 ºC 的目标，SBTi 要求公司计划每年在其供应链中减少至少 % 的排放量。泰森食品（Tyson Foods）、嘉吉（Cargill）和麦当劳等公司选择了 2ºC 的目标，但 SBTi 最近已停止批准这一较宽松目标的计划。

在大多数情况下，法律并不要求私营部门降低排放量。但企业面临着来自投资者、客户、活动人士和政策制定者越来越大的压力，要求它们表明自己正在认真对待排放问题，并解决气候变化本身带来的且不断上升的底线风险。获得 SBTi 批准的公司可以在董事会、产品营销和投资者沟通中宣称，它们两者都做到了。

SBTi 根据世界资源研究所和世界可持续发展委员会的《温室气体议定书》（Greenhouse Gas Protocol）制定了一套衡量公司基准排放量的程序，建立了非政府组织和私营部门之间一种伙伴关系，并且负责制定汇报排放量的标准，然后批准企业的减排时间表。SBTi 强调，它不会评估或认可公司实现目标的具体策略。但是，它确实对这些工具的选择施加了一些控制，例如禁止使用碳抵消。

公司也可以选择遵循特定行业的途径，这对航空、水泥和铝等行业更有吸引力，因为这些行业用目前的技术尤其难以除碳。在这种情况下，SBTi 根据科学文献、市场数据和行业专家的指导，将碳预算的份额分配给各个行业和其中的公司。

例如，到 2050 年，海运业的二氧化碳排放总预算为 120 至 160 亿吨。与其他行业相比，SBTi 为该行业提供了更多的脱碳时间，因为预计减少航运排放的方法，包括转向氨和氢等低排放燃料，将需要一段时间才能扩大规模。

SBTi 还制定了长期净零目标。目标是到 2050 年，企业将只排放他们能够可靠和持久地从大气中清除的温室气体。他们已经为大约 200 家公司批准了这样的目标，包括高露洁-棕榄（Colgate Palmolive）、Etsy 和 H&M。

2022 年，SBTi 批准了 1000 多家公司设定的目标，现在去找它的公司可能要排队等候长达 6 个月。美国农业和贸易政策研究所（Institute for Agriculture and Trade policy）的政策分析师史蒂夫·苏潘（Steve Suppan）表示，其验证团队规模较小，从 2022 年的 11 人增加到 2023 年的 15 人，这是“SBTi 面临的最大挑战”。

SBTi 要求公司至少每五年审查一次他们的目标，并在有影响目标的重大变化时与该组织一起重新计算它们。该组织还准备实施监督和核实企业进展是否在正轨上的方法。

微妙的路线

将有限的碳预算分配给个别公司、领域和地区的过程取决于对未来经济发展的假设，以及如何公平地分配气候行动的责任。

可持续发展组织中心主任、SBTi 技术咨询小组最初成员马克·麦克尔罗伊（Mark McElroy）说：“这就是这些指标和标志物脱离科学的地方，它们把我们带入了价值观、伦理和道德的领域。”

一些批评人士认为，SBTi 的方法没有充分考虑当前气候变暖的历史责任，也没有充分考虑发展中国家在减排方面可能面临的障碍。令人担忧的是，富裕地区的老牌企业几十年来一直在增加气候污染，但在很大程度上，它们受到的待遇与贫穷国家的新兴企业相同——这些新兴企业的资源有限，无法改变自己的商业实践。

由于这个原因，科学家们说 SBTi 的方法不支持 1992 年建立的联合国原则，即富裕国家应该承担更多的减缓气候变化的责任。

麦克尔罗伊开发的方法是为数不多的能将这种全球公平考量纳入私营部门排放目标的方法之一。它还会每年重新评估目标，随着时间的推移，迫使企业采取更多措施，让它们保持在行业的累积排放预算范围内。

丹麦技术大学博士后安德斯·比约恩（Anders Bjørn）在 2021 年的一项研究中发现，SBTi 设定目标的方法可能对于企业过于宽松，导致行业总排放量超过 ºC 目标下的允许范围。当他测试了各种这类方法的准确性时，他发现麦克尔罗伊的方法（SBTi 没有使用）在保持公司符合这些目标方面做得最好。

比约恩的研究还突出了科学家们的另一个担忧：通过 SBTi 批准的公司可能会夸大他们依赖可再生能源信用的进展，这引发了与碳补偿类似的担忧。该工具允许企业将支付给低碳能源项目的费用计算为自身排放量的减少。然而，风能和太阳能等可再生能源正变得越来越便宜，并受益于政府的激励措施，因此越来越难以证明信用对它们的发展是必要的。

“SBTi 正在走上一条非常微妙的路线，”库伦沃德说，“在特定的应用中……抵消的概念实际上已经存在了。”

新气候研究所（NewClimate Institute）和碳市场观察（Carbon Market Watch）最近的研究也强调了这样一个事实，即 SBTi 允许某些行业使用类似抵消的项目，只要它们在自己的运营或供应链内，他们称其为“嵌入（insetting）”。在此前的一项调查中，这两家机构还发现，企业巧妙地利用了 SBTi 政策，故意选择排放量特别高的年份作为起点，从而更容易实现后续的年度减排。

此外，SBTi 还提出了对潜在利益冲突的担忧，最明显的是从其评估的公司那里赚钱。它向企业收取服务费用，价格从 1000 美元到 万美元不等，具体取决于企业的规模和气候目标的复杂程度。2021 年，它还从贝佐斯地球基金、劳德斯基金会和宜家基金会筹集了 3600 万美元（宜家的近期目标已经获得批准）。

还有其他涉及碳去除的问题。根据 SBTi 的净零计划，公司可以通过“永久去除”大气中的二氧化碳来抵消高达 10% 的排放量。该组织预计到 2050 年，这些努力将减少 200 至 400 亿吨的排放量。

但是 SBTi 并没有明确说明如何去除碳。并不是所有从大气中去除碳的技术都能到达“永久”，而且没有一种可靠和长期的选择是廉价和广泛可用的。伴随着这些担忧，一些研究团体和企业要求 SBTi 将“永久”定义为持续至少一千年，并鼓励企业投资开发这些技术。

SBTi 的程序也留下了至少两个明显的空白。为了将升温控制在 ºC，世界各地的每家公司都需要以类似的年减排水平减排。但到目前为止，目标被批准并承诺开发这些目标的公司只产生了 30 亿吨二氧化碳 （或其他具有同等变暖效应的温室气体）。

与此同时，全球每年仅在能源使用方面就产生约 410 亿吨温室气体。值得注意的是，该组织目前也没有批准化石燃料行业公司的减排目标，而化石燃料行业是绝大多数人为排放的来源。如果石油和天然气公司的运营方式没有根本性的改变，即使其他行业的大幅减排对缓解气候变化也只能起到有限的作用。

应对挑战

针对各种批评，SBTi 表示，它正在调整组织结构。它聘请了一名合规主管来管理投诉，并成立了一个技术委员会来审查和批准更多的技术决策。

但它为自己设定目标的方法进行了辩护，称其他方法，包括麦克尔罗伊的方法，都依赖于不稳定的经济措施。它还说，应该根据许多不同的标准来判断它的方法，而且它必须在严格的科学和“可行的”实施方法之间取得平衡。与此同时，它还表示，企业应该能够选择建立基准排放的年份，因为企业结构经常变化，排放统计原则也在不断改进。

该组织在一份声明中说，它正在努力纳入区域数据，以确保目标更激进，并且在全球范围内更公平——这是技术委员会将考虑的另一个主题。

SBTi 还在与《温室气体议定书》合作，以提高透明度，并评估是否应该更新有关使用可再生能源信用额度的政策。“这不是 SBTi 独有的挑战，但它在努力解决这一问题，”声明说。

该组织不同意一种说法，即“它允许的任何做法都是一种补偿形式”。它说，还需要做更多的工作来了解“嵌入”对气候的好处，它将根据具体情况对这类项目进行评估。

至于对利益冲突的担忧，SBTi 表示，其收费只是为了确保该组织能够处理对其服务的需求。报告称，大部分资金来自慈善信托基金和基金会。“我们完全没有商业利益，”皮内达说，“对于我们评估的实体，我们有完全独立的管理权。”

他强调，从大气中吸收碳的方法只占 SBTi 批准计划的一小部分。他说，“世界‘不能真正依赖大规模采用’碳去除技术，我们需要依靠的是快速脱碳。”

最后，SBTi 计划在 2023 年发布细节，说明它计划如何监控企业是否在按计划实现目标，以及如果它们没有达到目标，它将采取什么措施。

更好的伪装

（来源：DANIEL STOLLE）

到 2025 年，SBTi 希望实现批准价值总计 20 万亿美元、年排放量为 50 亿吨的公司的目标。但这仍然只占全球气候污染的一小部分。一些人担心，随着越来越多的大公司加入进来并反对最严格的规定，该组织的标准可能会下滑，而不是加强。美国大西洋学院全球环境政治学教授多琳·斯塔宾斯基（Doreen Stabinsky）担心，“为了迎合企业领域”，SBTi 将随着时间的推移放宽其要求。她和其他科学家在 2022 年 10 月份告诉该组织，如果无法公开获得 SBTi 看到的排放数据，其气候目标“实际上是不可思议的”。斯塔宾斯基和比约恩均为 SBTi 新成立的技术委员会成员。

其他人则认为，还有一个更根本的问题无法通过任何技术更新来解决。对于以利润为导向的企业来说，自愿性标准可能根本无法驱动它们付出足够的努力，去推动联合国温度目标所要求的快速系统性转型。

此外，该组织正式批准的目标可能会产生一种适得其反的效果，即为企业提供更好的伪装，让它们在做出必要改变时拖后腿，甚至游说反对更严格的规定。

SBTi 承认政府行动很重要，并称监管对于鼓励气候行动的“缓慢采用者”至关重要。但值得注意的是，对于美国证券交易委员会提出要求公司公布排放计划、并披露洪水和火灾等气候相关影响的规定，许多拥有 SBTi 批准目标的公司都对上述规定予以公开谴责。

泰森公司表示，气候披露可能“阻碍创新并导致竞争损害”，沃尔玛要求委员会取消报告气候相关财务信息的要求。一项媒体分析显示，苹果和百事可乐的高管是商业圆桌会议（Business Roundtable）的成员，他们会游说委员会降低报告供应链内气候风险的义务。

在格林看来，SBTi 更像是一个俱乐部，而不是监管机构，因为它更感兴趣的是让人们加入，而不是改变他们的行为。其表示，这不是推动气候行动的唯一选择，甚至不是最好的选择。尽管气候变化带来的危险越来越大，但各国仍然缺乏通过和执行严格排放规则的意愿。

作者简介：伊恩·莫尔斯（Ian Morse）是一名常驻西雅图的独立记者，曾为《华盛顿邮报》《蒙加贝》《Undark 杂志》和其他媒体撰稿，并撰写《绿石报》时事通讯。

支持：Ren